ΣΤΟΝ ΔΗΜΟ Αθηναίων θεωρούν ότι είναι υπεράνω του νόμου και δεν επαναφέρουν στην υπηρεσία τους δύο δικηγόρους που απολύθηκαν με απόφαση του δημοτικού συμβουλίου που τροποποίησε τον Οργανισμό του 2005 μόνον ως προς τη Νομική Διεύθυνση και όρισε ότι οι δικηγόροι που υπηρετούν στον δήμο θα αποχωρούν αυτοδίκαια με τη συμπλήρωση του 65ου ή 67ου έτους, εάν δεν έχουν θεμελιώσει δικαίωμα για πλήρη σύνταξη.
ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ότι ενώ υπηρετούν και άλλοι δικηγόροι με τους ίδιους όρους στον Πολιτισμικό Οργανισμό, στον ΟΝΑ, στο Βρεφοκομείο, στα Μουσικά Σύνολα κ.λπ., γι' αυτούς δεν έχει ρυθμιστεί με τον ίδιο τρόπο η αποχώρησή τους λόγω ηλικίας, γεγονός που προκαλεί υποψίες για μεροληψία και δίωξη μόνο των δικηγόρων της Νομικής Υπηρεσίας του δήμου (με σύνταξη πείνας) που προσλήφθηκαν προ εικοσαετίας περίπου και έδωσαν ένα μεγάλο κομμάτι της ζωής τους υπηρετώντας τον δήμο.
Ο ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ενός δήμου, σύμφωνα με το νόμο, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ρυθμίζει θέματα όπως τα προσόντα, η διαδικασία για την πρόσληψη, οι προϋποθέσεις αποχώρησης και συνταξιοδότησης κ.λπ., ούτε να επεμβαίνει τροποποιώντας τον ειδικό νόμο που διέπει τα ζητήματα αυτά σχετικά με τους δικηγόρους (Κώδικας Δικηγόρων άρθρο 63Α). ΟΛΑ τα παραπάνω θέματα ρυθμίζονται από την κεντρική εξουσία και δεν αποτελούν τοπική υπόθεση. Όλα αυτά τα έλαβαν υπόψη και η Ειδική Επιτροπή του 152 του Δημοτικού Κώδικα, που ακύρωσε (και καλώς έκανε, διορθώνοντας μια κατάφωρη αδικία) την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου και η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας που διέταξε την επαναφορά στην υπηρεσία των δύο απολυμένων δικηγόρων και ο εισηγητής στην Ολομέλεια του ίδιου δικαστηρίου που εισηγήθηκε την ακύρωση της απόφασης αυτής, επειδή το δημοτικό συμβούλιο δεν είχε νομοθετική εξουσιοδότηση για να τη λάβει.
Ο ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ Κώδικας ορίζει ότι τα αιρετά όργανα των δήμων έχουν υποχρέωση συμμόρφωσης, χωρίς καθυστέρηση, προς τις αποφάσεις του γενικού γραμματέα της Περιφέρειας, καθώς και της Eιδικής Eπιτροπής που αναφέρονται στον έλεγχο νομιμότητας των πράξεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων.
Σε αντίθετη περίπτωση διαπράττουν σοβαρή παράβαση καθήκοντος, η οποία μπορεί να οδηγήσει σε αργία (Δημοτικός Κώδικας άρθρο 154).
ΔΕΝ ΕΧΕΙ ενημερώσει τον δήμαρχο κανένας από τους συμβούλους του ότι αγνοώντας από τον Φεβρουάριο την απόφαση της Ειδικής Επιτροπής και από τον Ιούνιο την απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας διαπράττει το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος και διακινδυνεύει να εκπέσει του αξιώματός του; Αξίζει αλήθεια τον κόπο να διατρέχει ο δήμαρχος τέτοιον κίνδυνο για την απομάκρυνση των δύο δικηγόρων ή μήπως εξυπηρετείται κάποιος άλλος σκοπός;
ΓΙΑΤΙ δεν άκουσαν στο δημοτικό συμβούλιο τις φωνές που ζητούσαν μια αναβολή για να ερευνηθεί αν πράγματι θα ήταν νόμιμη η απόφαση που θα έπαιρναν, αφού λέχθηκε κατά τη συνεδρίαση ότι δεν υπήρχε νομοθετική εξουσιοδότηση;
Γιατί αγνοήθηκαν οι δύο ομόφωνες γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και η γνωμοδότηση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών; Από πού αντλούσαν κάποιοι τη βεβαιότητα ότι η απόφαση αυτή δεν θα ακυρωνόταν; Και αναρωτιέται κανείς γιατί δεν τιμωρούνται όσοι εισηγήθηκαν την παρανομία, ιδίως δε αν ήταν και νομικοί (μήπως συνταξιούχοι;), τώρα μάλιστα που φαίνεται ότι θα χάσει την υπόθεση ο δήμος στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας...
*από την εφημερίδα "ΤΟ ΠΑΡΟΝ" 19/10/2008 γράφει ο Aθηναίος Nομικός
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου